Geplante Blogbeiträge

Tester-Selbstauskünfte aus der Beta, bewusst konservativ gerechnet (Median ~19 min, kumuliert ~185 h) — die Methodik der Abschläge als Vertrauenssignal, plus Zahlen-Testimonial der aktivsten Kanzlei.

Der Launch-Artikel zum Korpus-Ausbau — veröffentlicht am 06.07.2026.

Produktvorstellung RITA mit 15 echten App-Screenshots — nicht Teil der 4er-Serie, eigener Launch-Beitrag.

Neue Datenquelle Markenregister (3,9 Mio. Marken) — Social gelaufen (LinkedIn/FB/IG 10.08.), LinkedIn-Karussell 12.08. gepostet, FB/IG-Karussell-Drafts in Buffer.

Play-Store-Launch — live seit 27.08. mit offiziellen Store-Screenshots im Handy-Frame; Social mit Hochformat-Video läuft.

Serie-Fortsetzung zur Markenrecherche: über 3 Mio. Patente, ~2 Mio. Designs, EP-Validierungs-Ausweis als Ehrlichkeits-Kern. Live seit Fr 28.08. (GitHub-Cron blieb aus, per Dispatch-Deploy nachgeholt); Social-Drafts warten in Buffer auf Freigabe.

Hardware-Story mit Wow-Faktor (P15-Merge: AES-256-XTS, EU-only, Verschwiegenheits-Sektion). Freigegeben 27.08., vordatiert — der tägliche Publish-Build stellt ihn am 31.08. live.

Veraltete Fristen, falsches Gesetz, Zukunft als Gegenwart: sechs belegte Fehlerklassen aus dem Blindvergleich, je mit dem Mechanismus, der bei RICI dagegen steht — gekrönt vom offen erzählten Eigenfehler.

Methodik offen, Zahlen hart: 35/2/0, 93 % Erstplätze, Quellenabdeckung 0,753 — inklusive der Fälle, in denen wir nicht vorn lagen.

Feedback-Loop-Story mit auditierter Datenbasis, Zitaten nach Berufsgruppen und den drei verifizierten Fixes — Grundstein der dauerhaften Erfahrungen-Seite.

Der komplette öffentliche Sektor ist unbesetzt: Erlaubnisfrage + Muster-Begründung für die regelkonforme Beschaffung — 3/3-Konvergenz in beiden Panel-Läufen.

Inhouse-Juristen müssen die eigene IT-Prüfung bestehen — downloadbare Checkliste als BOFU-Lead-Magnet, löst den größten Inhouse-Kaufblocker.

DIE StB-Angstfrage: prüfungssichere Belegkette, fassungsgenaue Fundstellen — kein Anbieter beantwortet das indexierbar.

Gutachter-Intent „nichts übersehen“: Stichtags-Rekonstruktion statt Fassungs-Archäologie — Korpus-USP, Materialien-Teil nach Go-Live.

Neue Content-Gattung: Die realen LLM-Prompts sind Fachfragen — demonstrativ beantwortet mit belegter Quelle, misst unsere LLM-Zitierfähigkeit.

Die Checkliste besetzt die Vergleichs-Suchintention UWG-sauber ohne Anbieternamen — wer die Kriterien definiert, definiert die Kaufentscheidung.

Verlage verstecken Preise, Startups nicht: die Modelltypen (Flat / Pakete / Credits) generisch erklärt. Unser eigenes Modell erst nach Billing-Go-Live konkret.

Die laienverständliche deutsche RAG-Erklärung fehlt am Markt komplett — höchstes Definitions-Snippet-Potenzial für LLM-Zitate.

Weiße Fläche: kein Anbieter besetzt Findok als Thema — wir haben den Korpus live und die StB-Zielgruppe im Netzwerk.

Einziges KI-Tool mit KV-Korpus inkl. Lohntabellen — hohe reale Suchnachfrage bei Personalverrechnung und Arbeitsrecht, inkl. Responsiveness-Story.

Kaufeinwand Nr. 1 mit belegten Fallbeispielen beantwortet — nur auf Garantie-Ebene (was wir zusichern), Implementierung bleibt intern.

Die Zulässigkeits-Frage aller Berufsgruppen — beantwortet mit bereits publizierten Architektur-Fakten (Anonymisierung, EU-Hosting, kein Training).

Regulierungs-Angst ist der stärkste Kauftreiber — praktischer Pflichten-Check als Long-Tail unter dem Radar der Großkanzlei-Publikationen.

FAQ-Ausbau mit dem Angst-Vokabular des Marktes (Training? Verschwiegenheit? Halluzination?) — jedes Q&A ein GEO-Zitat-Kandidat.

Die meistgeteilte Legal-AI-Story, deutschsprachig kaum besetzt — Basis-LLMs vs. Systeme mit Quellenzwang, mit dokumentierten Sanktionsfällen.

Adoption empirisch aus der Beta: von der Testphase bis zur Kanzleirichtlinie — Prozess-Content, den LLMs bevorzugt wiedergeben.

Kein einziger Anbieter adressiert Notare — Nischen-Seiten ranken schnell und werden mangels Alternativen exklusiv zitiert.

Definitions-Content für Studierende und Praxis — klassisches Snippet-Thema ohne Konkurrenz, zahlt aufs GEO-Fundament ein.

Warum sauberes Abbrechen wertvoller ist als eine erfundene Antwort — das Verweigerungs-Prinzip als Nutzerversprechen, Mechanik nur oberflächlich.

Vertiefung des Serien-Artikels: Auto-Issue, Ursachenanalyse, generalisierter Fix — nach der Serie einplanen.

Kanzlei-Workflow-Artikel — erst Feature-Stand aus dem Changelog verifizieren (nie raten), dann schnell geschrieben.

EU-Recht samt österreichischer Umsetzung — EUR-Lex-Teil wäre schreibbar, voller Artikel erst mit EuGH/Materialien-Go-Live.

Das Fairness-Versprechen des Credit-Modells — erst nach Billing-Go-Live.

FIRE schlägt die menschliche Referenz — starker Artikel, aber erst zum FIRE-Launch.

Voice-Lab-Messdaten — gehört zum unangekündigten Produkt, zudem F&E-Interna. Zurückgestellt.

Vertrauens-Story mit Interna-Risiko und impliziter Quellen-Kritik — nur nach Review, ohne Methodik.

QS-Versprechen statt Prozess-Anatomie — nur stark verdichtet sinnvoll.

Stärkste Ingenieurs-Story, aber doppelt heikel: Interna + öffentliche Kritik an der BKA-Schnittstelle. Eher zurückstellen.